重慶"零利肉"聯(lián)盟存活不足一周，政府輸給市場。 9月4日，記者再次走訪重慶幾家"零利肉"銷售超市時(shí)看到，除重百超市公司旗下的門店還掛著"零利肉"的標(biāo)志外，新世紀(jì)超市、永輝超市等均看不到任何有關(guān)標(biāo)志。即使仍然掛著"零利肉"標(biāo)志的重百超市，精瘦肉13.8元的標(biāo)價(jià)也比8月中旬的12塊多要高出1元多。（9月5日《人民日報(bào)》）

    任何"零利潤"的東西，若非是商業(yè)營銷策略，是定然活不下去的：重慶的"零利肉"聯(lián)盟只是再次以反市場的姿態(tài)印證了這個(gè)最樸素的商業(yè)邏輯。8月初，重慶市151家超市聯(lián)手實(shí)施"零利肉"銷售，并聲稱"肉價(jià)不回歸正常，絕不收兵"，然而,8月尚未過去，部分超市已撤下零利肉海報(bào)，提前結(jié)束零利肉銷售行動(dòng)。在這場戲劇中，重慶商委扮演了民生吁求的貼心角色，奈何決策部門忘記了斯特里克蘭三世的那句名言：作為一個(gè)決策者，你自己不會做的事，就不要建議別人去做。商人無利不起早，市場經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)力就是追逐利潤，在保障機(jī)制匱乏的前提下奢談公益與民生，基本等于拿輿論或者制度倒逼肉食經(jīng)營者掏出自己的養(yǎng)家活命錢貼給買肉的老百姓。

    "零利肉"何以被市場炒了魷魚？這個(gè)問題其實(shí)并不復(fù)雜：一者，零售肉品的超市不是壟斷企業(yè)，享受不到財(cái)政貼補(bǔ)等政策性VIP，且各賣各的肉，是分散的獨(dú)立市場主體，有人"零利"有人不"零利"則必然會加大"零利"者的競爭成本（甚至是關(guān)門成本）；其次，正如國家發(fā)改委價(jià)格司副司長周望軍所言，"對于價(jià)格調(diào)控，可以通過減免稅費(fèi)實(shí)現(xiàn)，政府不能強(qiáng)制經(jīng)營者減少利潤"，換句話說，物價(jià)調(diào)控不能成為政府"無本萬利"的事情，畢竟，市場和政府不是一家親，政企早分家，且行政權(quán)力是有邊界的，在成本上揚(yáng)的時(shí)候一味壓低終端價(jià)格、最壞的結(jié)果是擠出經(jīng)營者正當(dāng)?shù)纳婵臻g；第三，這場"零利肉"運(yùn)動(dòng)本身就是唐吉柯德戰(zhàn)風(fēng)車--竟然聲稱"肉價(jià)不回歸正常絕不收兵"，問題是眼下上漲的肉價(jià)本身就順應(yīng)了供求關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，何以就"不正常"了呢？以錯(cuò)位、越位的聯(lián)盟決策打壓正常的肉價(jià)，結(jié)果自然不難預(yù)期。

    輿論把"零利肉的倒掉"評價(jià)為"好心未曾辦好事"，這個(gè)判斷似乎也值得商榷：一是這個(gè)"零利肉"聯(lián)盟直接導(dǎo)致重慶桂花園、石灰市等一些農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)肉販歇業(yè)，沖擊了個(gè)體肉販的正態(tài)經(jīng)營活動(dòng)，這對本就供需失衡的豬肉市場更是雪上加霜、而加入聯(lián)盟的超市要保證"零利肉"不脫銷的壓力也越來越大；二是扭曲了正常的市場價(jià)格機(jī)制，使得價(jià)格對供求、競爭的傳導(dǎo)作用異化，外地肉必然擇高價(jià)而驅(qū)、本地肉可能遭遇低價(jià)回收的不公命運(yùn)，更使得消費(fèi)者喪失對正常價(jià)格波動(dòng)的甄別能力。"零利肉被市場炒魷魚"的這一課告訴我們：對于平抑物價(jià)，我們永遠(yuǎn)不能單純依靠價(jià)格管制或所謂"降價(jià)聯(lián)盟"的死守，而應(yīng)直面商品生產(chǎn)成本和流通成本過高的現(xiàn)實(shí)，以發(fā)放補(bǔ)貼、減免稅費(fèi)、分散風(fēng)險(xiǎn)等渠道，調(diào)控市場供需，使價(jià)格自然歸位；在波動(dòng)的物價(jià)面前，直接干預(yù)之手一定要慎之又慎，市場，永遠(yuǎn)只認(rèn)規(guī)律、而不認(rèn)是否"好心"。

     （鄧海建）