近日,亞馬遜宣布將關(guān)閉在美外賣業(yè)務(wù),在此之前,亞馬遜曾關(guān)閉了在倫敦的外賣業(yè)務(wù)。亞馬遜作為全球最大的電商企業(yè),一直以來致力于業(yè)務(wù)拓展,外賣業(yè)務(wù)正是其試水之一,但從結(jié)果來看其表現(xiàn)并不算好。
無獨有偶,中國最大的電商公司阿里巴巴也在大力發(fā)展外賣業(yè)務(wù),旗下餓了么最近發(fā)展的如火如荼,但從財報表現(xiàn)來看,卻遠遠落后最大的競爭對手美團。中美兩大電商巨頭的外賣業(yè)務(wù)似乎都不順利。
亞馬遜放棄直接運營外賣業(yè)務(wù)
餓了么拖累阿里巴巴財報表現(xiàn)
亞馬遜曾于2015年推出Amazon Restaurants業(yè)務(wù),這項服務(wù)允許Prime會員通過Amazon Restaurants網(wǎng)站或Prime Now購物應(yīng)用程序獲得送貨上門的服務(wù)。亞馬遜原本計劃將此項計劃拓展到二十多個城市,其中包括倫敦和美國大部分中心城市。
但不久前亞馬遜發(fā)言人表明,將計劃于6月24日關(guān)閉在美國的Amazon Restaurants業(yè)務(wù)。在此之前,亞馬遜還計劃將于6月14日關(guān)閉于2016年推出的工作午餐外賣服務(wù)——Daily Dish
不有意思的是,在關(guān)閉這個外賣服務(wù)之前,亞馬遜剛剛領(lǐng)投了英國食品配送創(chuàng)企Deliveroo規(guī)模為5.75億美元的融資。看上去亞馬遜并沒有全面退出外賣業(yè)務(wù),只不過是換了一個打法,放棄了自己經(jīng)營外賣服務(wù),而是選擇隱居幕后通過投資的方式繼續(xù)參與外賣競爭,但這也等于承認了亞馬遜做不好外賣業(yè)務(wù)。
亞馬遜的外賣業(yè)務(wù)表現(xiàn)不好,阿里巴巴在外賣市場上的表現(xiàn)同樣也不及預(yù)期,雖然阿里巴巴收購餓了么之后頻頻推出各種活動,還投入大量資金進行補貼,但從營收和市場占有率來看,餓了么的市場份額難以匹敵美團,而阿里巴巴長期對餓了么的投資也影響了自身的財報表現(xiàn),導(dǎo)致營銷費用上漲,利潤率下降。
據(jù)阿里巴巴財報顯示,阿里巴巴營業(yè)成本為556.1億元,占總收入的60%。對此阿里巴巴表示成本增加的主要原因之一就是餓了么。此外,阿里巴巴的銷售和營銷費用也從去年的7.64億元上升到9.65億元。受餓了么影響,阿里巴巴利潤率從43%下降至35%。
阿里巴巴給了餓了么高額投資,但餓了么帶給阿里巴巴的營收卻遠遠無法彌補阿里巴巴激增的成本。根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的2019財年財報數(shù)據(jù)表明,餓了么及口碑收入僅為52.66億元。
實際上,餓了么的收入增長及其有限,從2018年第三季度到2019年第一季度,阿里巴巴取得的本地客戶服務(wù)收入分別為50.21億元、51.59億元和52.66億元。而從美團同期財報數(shù)據(jù)來看,其2019年第一季度餐飲外賣收入為107.06億元,相當于餓了么及口碑收入之和的兩倍。
電商巨頭圍繞外賣梳理生活服務(wù)市場
借此實現(xiàn)線上與線下的結(jié)合
不管是亞馬遜還是阿里巴巴似乎都不約而同的選擇了外賣來實現(xiàn)線上與線下的結(jié)合,這一切背后并非偶然。
外賣作為物流的最后一公里,對于當?shù)厣罘?wù)市場有著重要的影響。電商可以通過外賣進一步深入當?shù)氐纳罘?wù)市場,電商作為生活服務(wù)之一,雖然一直深耕線上,但隨著線上紅利的逐漸消失,人們越來越重視線下生活品質(zhì),電商想要通過外賣服務(wù)整合線上和線下資源就不奇怪了。
而且,通過外賣市場,電商還可以發(fā)展B端用戶,將商家市場作為潛在的合作伙伴,為未來互聯(lián)網(wǎng)線下服務(wù)提前布局。另外,外賣APP還可以作為電商的流量入口之一,不僅可以為電商提供天然的推薦廣告位,還可以實現(xiàn)活動聯(lián)動,促進電商的進一步發(fā)展。
最后,外賣還可以進一步延伸成同城物流,圍繞外賣業(yè)務(wù)構(gòu)建各種配送服務(wù)。對于最后一公里的理解各方不盡相同,但無論如何物流都是最后一公里的代表之一。電商與物流關(guān)系密切,亞馬遜,阿里巴巴等都有自身的物流服務(wù),若是能夠?qū)⑼赓u發(fā)展為同城物流,將會進一步方便用戶網(wǎng)上購物,提高電商的用戶粘性 。
當然,巨大的外賣市場也是巨頭入場的重要原因之一,但從根本上說,電商巨頭入局外賣行業(yè),主要是為了將外賣業(yè)務(wù)與自身的電商業(yè)務(wù)相結(jié)合,實現(xiàn)線上與線下服務(wù)的整合,增強與線下商家的聯(lián)系,甚至進一步發(fā)展同城物流。
外賣市場競爭激烈
巨頭作為后來者難以突破對手封鎖
外賣市場廣闊營收可期,看上去是門好生意,但實際上想要獲得成功并不容易,不管是亞馬遜還是阿里巴巴都面臨著一系列的共同問題。
(1) 電商巨頭在外賣市場上面臨巨大的競爭壓力
亞馬遜和阿里巴巴在外賣市場上與它們的對手相比還是個新手,垂直細分市場的玩家并不容易對付。
在國外市場上,亞馬遜的外賣業(yè)務(wù)面臨著Uber、Grubhub和Doordash等公司的競爭,這三家公司合計占有美國食品配送市場份額的75%以上。其中Uber于三年前推出了Uber Eats服務(wù),目前在全球500個城市運營,2019年第一季度的收入為5.36億美元。同時,Motley Fool數(shù)據(jù)顯示,Grubhub2019年第一季度的收入達到3.24億美元,同比增長39%。
在中國市場上,阿里巴巴旗下餓了么面臨著美團的競爭,相關(guān)數(shù)據(jù)表明,美團2018年收入達381.4億元,同比增長81.4%;外賣業(yè)務(wù)交易用戶數(shù)增長至4億人,年度活躍商家增長至580萬。而根據(jù)DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)市場發(fā)展研究報告》數(shù)據(jù)顯示,美團外賣份額為64.1%,餓了么和餓了么星選總和為33.7%。
從上述分析中可以看出,不管亞馬遜還是阿里巴巴都難以與競爭對手匹敵。不管是Uber還是美團他們在發(fā)展外賣業(yè)務(wù)上其實有著天然的優(yōu)勢,Uber的司機系統(tǒng),美團的吃文化體系。這些都是電商巨頭難以復(fù)制的資源,也是他們領(lǐng)先的原因之一。
(2) 亞馬遜和阿里巴巴缺乏外賣護城河,商業(yè)模式難以擴展
亞馬遜和阿里巴巴入局外賣市場終究還是晚了些。以阿里巴巴和美團為例,在阿里巴巴入局外賣市場之前,大部分外賣市場就已經(jīng)被美團占領(lǐng),雖然外賣市場有所擴充但兩家用戶重合率非常高。雖然阿里巴巴通過補貼等方式爭取到了一定的用戶,但不僅使得成本增加,也難以真正增加用戶的忠誠度。
而美團可以將外賣業(yè)務(wù)導(dǎo)流至酒店、到店、旅游業(yè)務(wù)等高毛利業(yè)務(wù)模塊,通過這些板塊來賺錢,即使外賣業(yè)務(wù)存在虧損也能接受。而阿里巴巴雖然也有飛豬等業(yè)務(wù),但并沒有有效的和外賣業(yè)務(wù)相結(jié)合,并且飛豬也難以抗衡美團的旅游,酒店業(yè)務(wù)。
亞馬遜也面臨相似的困境。不僅如此,電商巨頭發(fā)展外賣業(yè)務(wù)與專業(yè)的外賣平臺相比,除了補貼以外似乎并沒有太好的入局方法,而補貼結(jié)果似乎也并不好。另外,外賣和電商雖然可以聯(lián)合,但實際上兩者依然有著巨大的差距,想要通過電商思維驅(qū)動外賣業(yè)務(wù)發(fā)展并不容易。
(3)電商與外賣存在本質(zhì)不同,兩者難以真正結(jié)合
電商巨頭存在著飛輪效應(yīng),通過電商帶動物流、金融和云計算等業(yè)務(wù)發(fā)展。馬云曾對阿里業(yè)務(wù)提出“履帶式前進”的規(guī)劃,即旗下業(yè)務(wù)輪流領(lǐng)跑。這是一個類似于“飛輪效應(yīng)”的戰(zhàn)略規(guī)劃,確保領(lǐng)跑的業(yè)務(wù)始終是帶動阿里巴巴加速成長的引擎。這個生態(tài)包含天貓、淘寶、支付寶、盒馬、阿里云、菜鳥等多種業(yè)務(wù)形態(tài),一旦轉(zhuǎn)動起來將會產(chǎn)生極大的動能和極快的速度
飛輪效應(yīng)體現(xiàn)在亞馬遜身上,則是豐富的選品、低廉的價格以及便捷按時的配送,會讓消費者離不開亞馬遜服務(wù),而為了建造這種更好的服務(wù),前期需要大量投入。亞馬遜則包括三個核心業(yè)務(wù),Prime-亞馬遜的會員服務(wù)、Marketplace-第三方賣家平臺以及AWS-亞馬遜的云服務(wù),這三塊業(yè)務(wù)構(gòu)成亞馬遜的支柱,彼此形成閉環(huán)。
但外賣和電商完全是兩個市場,外賣更加偏向于線下商家。外賣本質(zhì)上依然是線下生意,想要通過電商驅(qū)動外賣發(fā)展難度較大,而外賣和難以真正和電商相結(jié)合,即使能夠給出流量,但兩者核心差距仍然較大,這也是電商巨頭難以發(fā)展外賣服務(wù)的原因之一。
無論是亞馬遜,還是阿里巴巴,它們都是做電商生意出生,之所以做外賣生意,不過是將外賣生意當作一個流量的入口和用戶的獲取方式,最終目的還是通過外賣業(yè)務(wù)將旗下其他業(yè)務(wù)結(jié)合起來實現(xiàn)聯(lián)動。但實際上,外賣雖然依托互聯(lián)網(wǎng),但本質(zhì)上還是一門線下生意難以與線上電商業(yè)務(wù)相結(jié)合,這或許是兩大電商巨頭難以做好外賣生意的主要原因。
綜上所述,亞馬遜和阿里巴巴在外賣這門生意上表現(xiàn)的都不盡如人意,雖然電商巨頭想要通過外賣重新梳理本地生活市場,實現(xiàn)電商對線下商家的布局。但由于存在著強力的競爭對手,自身又沒有太深的護城河,加之外賣與電商兩門生意差距較大,使得電商巨頭難以真正做好這門生意。