8月10日，大商在超市發的兩名留守者之一——副總經理張彥中被周一召開的臨時董事會免職。更為雪上加霜的是，由大商控股的天客隆有限責任公司在超市發連鎖股份有限公司的34．77％股權已被北京市第一中級人民法院凍結。

　　在下午超市發召集的記者見面會上，超市發新任常務副總裁張偉春透露，天客隆在超市發公司所持34．77％股權已于8月3日被司法凍結，并查封凍結了其在超市發連鎖公司的出資額3198萬元。民事裁定書顯示，天客隆股權凍結期間，股權不得進行抵押、質押、轉移、過戶。

　　張偉春向記者介紹，此次法院下達民事裁定書的背景是天客隆自2003年4月16日至2003年12月11日，拖欠超市發公司貨款等資金約1億元左右。據了解，這段期間先后發生了天客隆將原本并入超市發的28家店鋪拉走經營、大商斥資1億迅速收購天客隆92％股權、北京市二中院判決28家店鋪權歸屬超市發、大商返還超市發19家店鋪等一系列錯綜復雜的故事。

　　副總經理張彥中的被免，被超市發新領導班子定義為“個人一而再，再而三的制造事端”。“7月29日召開臨時股東大會當天，張彥中就是八名被公安機關帶離現場進行教育者之一。8月9日，他又帶頭到天客隆南苑店干擾本就屬于超市發內部的系統切換。”張偉春說。據悉，在7月29日確定的新經營層中，張彥中與程國勝被繼續留任公司副總經理，而同一天，一樣來自大商的楚樹臣被免去了總經理和董事的職務，韓德勝被免去了總會計師的職務。

　　盡管大商透過天客隆在超市發所持的股權被凍結并不意味著其股東地位的動搖，但縱觀新一屆超市發董事會，5名成員4名來自物美，沒有大商一席之地，足可見這位二股東的尷尬境地。張偉春向本報記者介紹：“根據超市發公司章程規定，超過到會股東所持股權1／2即可更換董事。”而根據《公司法》，只要贊成的股東持有的表決權占參加大會股東持有總表決權的2／3以上就可以修改公司章程，有持有公司股份10％以上股東請求即可以召開臨時股東大會。因此，大商1／3多的股東權益并不能對公司的決策產生太大影響。

　　面對物美這位精通資本運作、法律實踐的高手，處于下風的大商看來現在的勝率已變得越來越小。

　　天客隆欠款始末

　　2001年12月超市發和天客隆合并后，由于對天客隆實際投入新公司資產的數額和對在重組期間新開設的9家超市歸屬權產生分歧和爭議，2003年2月23日，當時兼任天客隆和超市發總經理的楊啟瑞下達書面指示，要求原天客隆公司各店的營業外收入，原天客隆公司各店的賬戶清理工作，原天客隆公司各店的稅務登記證變更工作，仍按照原天客隆公司的渠道進行財務管理。并將天客隆在2002年新開出的9家店從超市發中拉走。3月20日，天客隆原來進入超市發的19家店原來是22家店，但有些關閉和合并開始停止向超市發交銷售款。為此，雙方訴至法院。

　　2003年9月15日和22日，北京市第二中級人民法院分別判決天客隆分拆的9家店鋪和19家店鋪權歸屬超市發。大商對9家新開店所屬權決定上訴，目前此案由市商院發回二中院重審，尚未有結果。2003年12月11日，天客隆將其他19家店鋪返還超市發。由于當時超市發所有超市已經實現了統一采購，統一配送，因此超市發稱，天客隆28家店共欠該公司貨款約1億多元。