“大賣場、超市各種各樣的收費一直在漲，供應商的負擔越來越重！”在一項新近完成的供應商滿意度調查中，家樂福、百佳、可的等一批中外知名連鎖企業遭到了供應商的集體抱怨。

　　記者調查發現，隨著大型零售商的擴張和規模競賽，受到諸多質疑的進場費、促銷費、節慶費等出現愈演愈烈的趨勢，而由此引發的供應商對零售商不滿、關系惡化更是日益凸現。為了爭取更多的生存空間，一些知名家電生產企業紛紛自建銷售渠道。

　　大型零售商“盤剝”加重

　　“我們走訪了98家具有代表性的供應商，主要來自食品、飲料、紡織品、一次性用品等行業，被訪問的對象均為銷售總監、重點客戶經理等高管人士。”上海商情信息中心負責人陳杰對記者說。

　　在這家研究機構剛剛完成的《2006年度供應商滿意度調查報告》中，家樂福、百佳、可的分列大賣場、超市、便利店“收費榜”首位；有七成左右的被訪供應商認為，連鎖企業的各種費用還在不斷上漲，與去年同期相比，漲幅在5％左右。

　　一個值得注意的現象是，無論外資大賣場、綜合性超市，還是本土大賣場、專業性超市，供應商都繞不過進場費這道坎。被供應商認為收費較高的連鎖企業中，既有家樂福、樂購、百佳、大潤發、歐尚等洋超市，也有可的、農工商、好德、華聯等本土企業。

　　某品牌洗衣機的銷售總監對記者抱怨說，近年來，國內一些大型家電連鎖企業對廠家的“盤剝”不斷加重，收取的返利已從5％左右漲到10％以上。“廠家賣出100萬元的商品，零售商就要拿走10多萬元。”

　　除了高額進場費外，商家每次促銷活動也要向供應商提出費用贊助要求，如花籃、橫幅、充氣拱門、媒體廣告等。根據店堂內銷售點的位置優劣，商家要收取幾千元到幾萬元不等的“展位費”。供應商支付的戶外橫幅廣告的費用，也常常數倍于市場價。一些供應商戲稱，商家把“能賣的資源全都高價賣給供應商了”。大型零售商“盤剝”加重的原因，一方面是為了支撐規模化擴張，大型零售商對資金的渴求日趨強烈；另一方面，國內主要城市零售市場競爭不斷加劇，商家為了吸引消費者，不斷通過擠占供應商的利潤空間來壓低商品價格。

　　永樂家電的2006年中期報告顯示，其銷售毛利從2005年同期的3．97億元上升至5．77億元，毛利率上升0．5個百分點，原因是“供應商給予的返利有所增長”。數據還顯示，今年前6個月，永樂家電向供應商收取的宣傳推廣費、陳列費等各種“贊助費”為3．64億元，同比增長五成。

　　“渠道為王”還是“渠道霸權”

　　作為商業食物鏈上不可或缺的兩端，生產商和零售商的關系本應像“一根繩上的兩只螞蚱”，共存共榮、共進共退。但現實的情況卻是，生產商的日子越活越艱難，大型零售商則越來越強勢。

　　針對屢受指責的高收費問題，不少大型零售企業都對“盤剝說”不以為然。蘇寧電器有關負責人表示，家電連鎖企業的門店不是展覽館，零售商按照國際慣例向供應商收取進場費等費用無可厚非。關鍵在于，要看零售商能給供應商帶來什么，拉動銷售、擴大市場份額是雙方共同的目標，而在這樣的前提之下，就不能說誰盤剝誰。

　　一位資深商業研究人士也認為，在商品短缺的時代，只要有賣的，就必然有買的；而當商品極大豐富，乃至供過于求時，渠道資源的價值就日益顯現出來，制造企業的同質化競爭會進一步加劇這種狀況。

　　“這是一場零售商與供應商之間的博弈。”上海商情信息中心負責人陳杰分析說，盡管供應商普遍抱怨連鎖企業高收費、“亂收費”，但仍然有一些供應商，由于其商品及品牌的不可替代性，獲準免費進入家樂福。

　　但對于絕大多數供應商，尤其是中小供應商來說，大型零售商的“渠道為王”常常演化成“霸王”行為。國美、永樂在合并之后與蘇寧的爭斗中，向供應商發出了“四不”禁令－－不參與蘇寧的聯合報紙廣告、不參與蘇寧的聯合促銷、不參與蘇寧的戶外活動、不參與蘇寧上海田林店的任何開業活動。

　　一位家電業內人士向記者坦言，為了在激烈的市場競爭中打擊對手，要求甚至要挾供應商在一定時間、一定地域范圍內，不得向競爭對手提供類型相同或價格更低的貨品，已經成為家電零售企業的慣用招數之一。

　　和諧之路還有多遠

　　由于不堪大型零售商的重壓，繼格力、美的、ＴＣＬ等知名家電廠商自建銷售渠道之后，格蘭仕也于近日宣布將在國內14個主要地區建立分公司，大規模推進在全國建設自營門店。

　　“大型零售商不可能通吃天下。”格力電器董事長朱江洪說，雖然隨著一級市場的飽和，廠家自建渠道面臨嚴峻挑戰，但目前，格力電器在全國的專賣店已突破2500家，國內銷量年均增長20％。“廠家自建專賣店有很大的生存和發展空間，譬如可以開到城市小區里，也可以開到鄉鎮市場去。”

　　據了解，由商務部起草的《零售商與供貨商進貨交易管理辦法》，自2005年11月起向社會公開征求意見。但這部以促進零售商與供應商平等合作、互惠互利為目的的《管理辦法》，至今沒有正式公布實施。

　　“如果不對大型零售企業的收費行為作出規范，至少會造成三方面的不良影響。”廣東省連鎖經營協會會長孫雄說，“供應商為維持利潤以次充好、低質產品驅逐優質產品；零售企業競相收費，甚至以此為主要收入來源，企業核心競爭力建設走入歧途；零售商與供應商關系趨于惡化，商業環境遭到破壞。”

　　不少供應商憂心忡忡地表示，從征求意見稿看，《管理辦法》的內容比較籠統，目前大型零售商收取的各種費用名目繁多，一種名目行不通可以換成另一種，譬如“進場費”可以變成“場地租用費”；另一方面，《管理辦法》沒有制定詳細的處罰條例，在實際操作中的約束效力還有待檢驗。

　　“如果打官司，供應商可能會贏；但如果真的撕破臉，被大型零售商封殺、不準商品進場銷售，到頭來吃虧的還是自己。”一位家電供應商分析說，以家電行業為例，目前國內生產企業眾多，且產品同質化現象較為嚴重，“如果你向大型零售商叫板，別的廠家巴不得你早點撤出，由他來補位。”

　　專家表示，政府出臺法規能夠在一定程度上遏制大型零售商的“渠道霸權”，調和零售商與供應商之間的矛盾。但二者建立和諧關系，關鍵還在于企業自身。無論零售商還是供應商，都需要面對如何實現可持續發展的問題，而選擇合作應該是長遠之道。