海口工商副局長：權(quán)威檢測結(jié)果“打架”頭一回遇到，不太正常；海南省工商局長：海口工商無權(quán)發(fā)布消費(fèi)警示；農(nóng)夫山泉董事長：這起事件不是鬧劇是蓄意的。

　　10天來，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標(biāo)的消息牽動(dòng)人心。“問題飲料”檢測結(jié)果看似塵埃落定，但這一事件遠(yuǎn)未畫上句號。如今，公眾正期待權(quán)威部門盡快查清并公布事件真相。 

　　截然相反的初檢和復(fù)檢結(jié)果、撲朔迷離的執(zhí)法過程，揮不去公眾對這一事件的諸多疑問：工商部門為何沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)方？其發(fā)布消費(fèi)警示的行為是否越權(quán)？同為有資質(zhì)的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)，檢測結(jié)果為何截然相反？職能部門公信力受損，誰該對此負(fù)責(zé)？針對這些焦點(diǎn)問題，“新華視點(diǎn)”記者在海口獨(dú)家專訪了這一事件的幾位核心當(dāng)事人——海南省工商局局長黃成模、海口市工商局副局長王建祿和農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒。 

　　“砒霜門”事件回放 

　　●今年10月 海口市工商局對超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場等流通領(lǐng)域的飲料進(jìn)行專項(xiàng)抽查，隨后委托海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢測。 

　　●11月23日 檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果顯示：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料和統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁等3種飲料總砷含量超標(biāo)。 

　　●11月24日 海口市工商局向消費(fèi)者發(fā)出消費(fèi)警示，并通知經(jīng)銷商對涉嫌超標(biāo)產(chǎn)品下架、召回并退貨。隨后，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)對海口市工商局抽檢過程和結(jié)果的合法性和真實(shí)性提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。 

　　●11月27日 海口市工商局將涉嫌總砷含量超標(biāo)的3種抽檢產(chǎn)品備份送往中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢， 

　　●12月1日 海口市工商局發(fā)布復(fù)檢結(jié)果稱抽檢產(chǎn)品全部合格。當(dāng)日海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任海口市工商局局長。 

　　●12月2日 農(nóng)夫山泉對海口市工商局復(fù)檢過程不予認(rèn)同。同日，海口市工商局副局長王建祿承認(rèn)，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時(shí)告知廠家。 

　　●12月2日 海南省工商局調(diào)查組正式成立，開展相關(guān)調(diào)查工作。 

　　●12月4日 國家工商總局首次對“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件明確表態(tài)：“責(zé)成立即查清情況和原因。” 

　　●現(xiàn)在 公眾正期待權(quán)威部門盡快查清并公布事件真相。 

　　七問“砒霜門” 

　　1問 

　　工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的？ 

　　海南省工商局局長黃成模：已找部分當(dāng)事人談話，一定會(huì)對公眾有交待 

　　記者：從海口市工商局公布的總砷含量超標(biāo)到全部合格，沒有人會(huì)想到“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”風(fēng)波會(huì)在短短幾天內(nèi)出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，當(dāng)時(shí)工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的？ 

　　黃成模：12月2日，海南省工商局成立了以我為組長、省紀(jì)檢部門參與監(jiān)督的調(diào)查組，開始對工商部門的執(zhí)法具體情況進(jìn)行調(diào)查。我們已找了一些當(dāng)事人談話，待查清事實(shí)后，會(huì)對公眾有交待，并依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任人。我作為省工商局主要領(lǐng)導(dǎo)，要對省委省政府作深刻檢討。 

　　記者：海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)近期變動(dòng)是否受此事件影響？ 

　　黃成模：海口市工商局局長的調(diào)整屬正常人事變動(dòng)，與“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件無任何關(guān)系。10月31日，省工商局就接到省政府有關(guān)同志的任職通知，之所以拖到現(xiàn)在，是在走有關(guān)規(guī)定的程序。 

　　2問 

　　怎樣看待權(quán)威檢測結(jié)論“打架”現(xiàn)象？ 

　　海口市工商局副局長王建祿：我工作30年頭一回遇到，感覺不太正常 

　　記者：初檢和復(fù)檢結(jié)果截然相反，這樣的現(xiàn)象正常嗎？ 

　　王建祿：我在工商部門工作了近30年，遇到這種情況是頭一回，感覺不太正常，但這只能由檢測部門解釋了。我們只是履行市場監(jiān)管職責(zé)，初檢和復(fù)檢都堅(jiān)決服從檢測機(jī)構(gòu)的結(jié)論，并認(rèn)可復(fù)檢結(jié)論是最終結(jié)論。 

　　記者：對復(fù)檢結(jié)果，你們企業(yè)滿意嗎？ 

　　鐘睒睒：我認(rèn)為這個(gè)結(jié)果即使是正確的，也缺乏合法性。我們沒簽字，因?yàn)闃悠纺睦飦淼牟恢馈Ｎ艺J(rèn)為這次過關(guān)了，可能還會(huì)出現(xiàn)下一次的不過關(guān)。 

　　3問 

　　產(chǎn)品抽檢究竟有沒有“黑幕”？ 

　　農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒：這不是鬧劇，是有人策劃的，我認(rèn)為是蓄意 

　　記者：你如何評價(jià)截然相反的檢測結(jié)果？ 

　　鐘睒睒：也許海口市工商局也是個(gè)受害者，這不是鬧劇，是有人策劃的，我認(rèn)為是蓄意的。現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系，所以要推動(dòng)檢測機(jī)構(gòu)的立法。我再告訴你，更高一級的檢測機(jī)構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。 

　　記者：農(nóng)夫山泉稱“砒霜門”事件有人“幕后操縱”，質(zhì)疑海口市工商局抽檢是針對某個(gè)企業(yè)。你們的抽檢是正常例行抽檢還是根據(jù)舉報(bào)？ 

　　王建祿：這是一次正常例行檢查，不是針對某個(gè)企業(yè)。今年初，國務(wù)院通知要求開展打擊流通領(lǐng)域?yàn)E用食品添加劑專項(xiàng)整治。10月份，市局對海口市轄區(qū)內(nèi)超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場等地的飲料進(jìn)行專項(xiàng)檢查，我們在正規(guī)經(jīng)營點(diǎn)隨機(jī)抽取了包括農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)在內(nèi)的海南省內(nèi)外35家企業(yè)的50個(gè)產(chǎn)品。 

　　記者：你們平時(shí)抽檢樣品一般送到哪個(gè)檢測機(jī)構(gòu)？ 

　　王建祿：以往送到海口市衛(wèi)生防疫站和海南省質(zhì)監(jiān)局的相關(guān)檢測部門多些，因?yàn)檫@次檢測項(xiàng)目比較多，有些項(xiàng)目上面兩個(gè)部門檢測不了，就將抽檢樣品送到海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心。 

　　4問 

　　初檢結(jié)果未告知企業(yè)是一時(shí)疏忽還是故意為之？ 

　　海口市工商局副局長王建祿：我承認(rèn)是工作疏忽，但不是故意違法 

　　記者：對于有可能產(chǎn)生重大影響的食品安全事件，市工商局為什么沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)？是工作疏忽還是故意為之？是不是知法犯法？ 

　　王建祿：我承認(rèn)是工作疏忽，但不是故意違法，我們不敢對抗法律。以前我們做過這種抽查，很多生產(chǎn)廠家在內(nèi)地，電話通知他們復(fù)檢都不來，我們這次就只通知商家，沒有通知廠家。11月23日，工作人員把檢測結(jié)果報(bào)告交給我，我當(dāng)時(shí)簽發(fā)了要求相關(guān)工商分局、工商所和經(jīng)營商對問題產(chǎn)品暫時(shí)下架、封存，等候處理的文件。 

　　黃成模：是工作疏忽還是故意為之，這也是我們最關(guān)心的一個(gè)問題，無論涉及誰，都要查得清清楚楚。據(jù)了解，農(nóng)夫山泉方面已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，我們會(huì)全力配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。 

　　5問 

　　海口市工商局發(fā)布消費(fèi)警示是否越權(quán)？ 

　　海南省工商局局長黃成模：應(yīng)由衛(wèi)生行政部門公布，海口工商沒有這種權(quán)力 

　　記者：海口市工商局有無權(quán)力發(fā)布相關(guān)消費(fèi)警示？ 

　　黃成模：農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費(fèi)者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標(biāo)屬于重大食品安全問題，就應(yīng)按照食品安全法的規(guī)定和有關(guān)程序辦理，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，海口市工商局顯然沒有公布這種消費(fèi)警示的權(quán)力。 

　　記者：誰要求將產(chǎn)品下架的？消費(fèi)警示到底是誰簽發(fā)的？ 

　　王建祿：我想是權(quán)威部門作出的檢測結(jié)果，值得信賴，當(dāng)時(shí)又快下班了，工作人員說有5個(gè)產(chǎn)品不合格，為防止事態(tài)進(jìn)一步蔓延，工商部門就要將“問題產(chǎn)品”趕緊下架。我當(dāng)時(shí)沒有仔細(xì)看到底涉及哪些企業(yè)，這也是我的重要疏忽。消費(fèi)警示不是我簽發(fā)的，到底是誰簽的，還得回去查(4日下午，王建祿來電稱回到局里查記錄發(fā)現(xiàn)消費(fèi)警示文件是自己簽發(fā)的)。 

　　6問 

　　“對消費(fèi)者負(fù)責(zé)”是否就可違規(guī)復(fù)檢？ 

　　海南省工商局局長黃成模：農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理 

　　記者：農(nóng)夫山泉認(rèn)為復(fù)檢程序再次違規(guī)，這究竟是怎么回事？ 

　　王建祿：說復(fù)檢再次違規(guī)，我不太能理解。11月27日上午，我親自接待農(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人，請他們來看送檢的樣品備份，我怕生產(chǎn)產(chǎn)品的班組不一樣，所以堅(jiān)持要用封存在保密室的初檢樣品備份復(fù)檢，但農(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人下午沒有過來，并表示沒有時(shí)間。 

　　黃成模：按規(guī)定，復(fù)檢應(yīng)由企業(yè)、工商部門和檢測機(jī)構(gòu)三方共同進(jìn)行。但農(nóng)夫山泉表示初檢就沒有經(jīng)過他們，不同意用初檢產(chǎn)品備份復(fù)檢。我覺得農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理，但海口市工商局出于對企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，必須盡快出復(fù)檢結(jié)果，因此在沒有農(nóng)夫山泉參與的情況下進(jìn)行了復(fù)檢。 

　　7問 

　　執(zhí)法部門公信力受損，誰該對此負(fù)責(zé)？ 

　　海口市工商局副局長王建祿：不作為或亂作為我們都要承擔(dān)責(zé)任 

　　記者：通過“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件，消費(fèi)者感覺有種被“綁架”的味道，到底該喝什么水到現(xiàn)在還弄不明白。海南工商部門在這一事件中負(fù)有怎樣的責(zé)任？ 

　　王建祿：此次事件對執(zhí)法部門的公信力肯定有影響。法律是把雙刃劍，我們必須認(rèn)真履行職責(zé)，同時(shí)必須依法辦事，不作為或者亂作為都要承擔(dān)責(zé)任。 

　　黃成模：海口市工商局執(zhí)法程序確實(shí)有錯(cuò)。這幾天我一直睡不著覺，總是在反思這一事件中到底暴露出哪些問題。最大的教訓(xùn)是一定要按程序執(zhí)法。  

　　■還有兩問 

　　權(quán)威部門 

　　到底何時(shí)查清情況？ 

　　回顧整個(gè)事件，我們看到的是一連串“低概率事件”和“低級錯(cuò)誤”推動(dòng)事件不斷升級。孤立地看其中任何一個(gè)“低概率事件”和“低級錯(cuò)誤”，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中都是有可能出現(xiàn)的，但在同一個(gè)事件當(dāng)中出現(xiàn)一連串“低概率事件”和“低級錯(cuò)誤”，就不能不讓人感到疑惑：執(zhí)法部門為什么不守法了？權(quán)威檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為什么不權(quán)威了？ 

　　這些問題公眾和媒體回答不了，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、食品安全專家也回答不了。中國工程院院士、食品安全專家陳君石認(rèn)為，權(quán)威部門應(yīng)該盡快給公眾一個(gè)令人信服的解釋。中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長馬勇則指出：“事件最終影響的不只是一個(gè)海口市工商局和幾家檢測機(jī)構(gòu)在百姓心目中的形象，而是整個(gè)工商和質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，甚至整個(gè)政府部門的公信力。” 

　　有關(guān)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人和食品安全專家呼吁，政府部門應(yīng)抓緊對事件進(jìn)行調(diào)查，盡快公布調(diào)查結(jié)果和處理意見，拿出整改措施，最大限度恢復(fù)政府部門公信力。 



　　“砒霜門”未了 

　　當(dāng)事局長豈能走人？ 

　　正當(dāng)“砒霜門”事件鬧得風(fēng)生水起之際，突然傳來消息：12月1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作。 

　　早不走，遲不走，偏偏在這個(gè)節(jié)骨眼上，局長上調(diào)了。三十六計(jì)，走為上策，何局長從輿論的風(fēng)口浪尖上全身而退，實(shí)在是高。豈止如此，何局長這一走，也給海口市工商局大大減輕了輿論壓力。反正第一責(zé)任人走了，你農(nóng)夫山泉即使打上門來，工商局也有了推脫的理由。新來的局長可以情況不明、容我以后查明情況再給答復(fù)為由，玩幾招太極拳，借以拖延時(shí)間，等風(fēng)頭過去后再作理論。 

　　從效果分析，此次人事調(diào)動(dòng)暫時(shí)起到了保護(hù)下屬的作用。但應(yīng)當(dāng)說，此舉是違規(guī)的。先不去引用中央有關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的一系列規(guī)定，單對照2005年頒布的《海南省行政首長問責(zé)暫行規(guī)定》，看看違反了哪幾條： 

　　先看《規(guī)定》第五條第九款：瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)突發(fā)公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情況的應(yīng)當(dāng)問責(zé)。暫且不論“砒霜門”事件是否因謊報(bào)引起，在“砒霜門”事件上，海口工商局犯了多大的錯(cuò)，單就造成的社會(huì)影響，作為工商局第一責(zé)任人的何局長也難辭其咎。此時(shí)此刻，何局長怎么連一聲抱歉都沒有，就“拍屁股溜了”呢？ 

　　再看第十一條：根據(jù)有關(guān)信息來源，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政首長可能有應(yīng)當(dāng)問責(zé)情形的，省長可以責(zé)成省政府辦公廳或者監(jiān)察廳組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。不知道這個(gè)規(guī)定執(zhí)行了沒有？何局長總得等上級調(diào)查完了再挪窩兒吧。 

　　當(dāng)“砒霜門”事件塵埃未定之時(shí)，作為海口工商局的第一責(zé)任人，何局長應(yīng)當(dāng)給受害方和廣大消費(fèi)者一個(gè)說法，該道歉的道歉，該問責(zé)的問責(zé)，無論如何不應(yīng)該“溜之大吉”。