所有費(fèi)用供貨商支出，所有風(fēng)險(xiǎn)供貨商承擔(dān)，面對零售商的“霸王條款”，不堪忍受的廣州某化妝品廠昨日把西安人人樂購物廣場推向被告席。

　　人人樂的費(fèi)用多如牛毛

　　忻先生是廣州市某化妝品廠的廠方代表，據(jù)介紹，西安人人樂購物廣場開業(yè)之初，深圳總部曾多次邀請廠方為西安供貨。從２０００年１２月１日和西安人人樂簽訂供貨合同以來，化妝品廠便不斷地為西安人人樂支出各種名目繁多的費(fèi)用。

　　產(chǎn)品進(jìn)入西安人人樂購物廣場，必須支出每年２０００元的進(jìn)店費(fèi)；除元旦、春節(jié)、五一、國慶外，凡有大小節(jié)慶，人人樂每月都會從貨款中扣除５００—２０００元的節(jié)慶費(fèi)；不論開幾個(gè)分店，每家店慶必須隨１５００元的份子；雖然實(shí)行代銷，沒有確定銷售額，人人樂財(cái)務(wù)人員每月都截留２００—２０００元的銷售獎(jiǎng)勵(lì)；即使供貨商為人人樂配備促銷人員，也要支付一筆促銷管理費(fèi)。與此同時(shí)，合同續(xù)簽費(fèi)每年３０００元；商品陳列費(fèi)１５００—３０００元，新品進(jìn)店費(fèi)每個(gè)３００—５００元……多如牛毛的費(fèi)用，這些都要供貨商無條件支出。

　　供貨商承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

　　忻先生氣憤地告訴記者，按照供貨合同，西安人人樂幾乎所有的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)都讓供貨商承擔(dān)了。供貨商按廠價(jià)為人人樂供貨，人人樂再加價(jià)賣給消費(fèi)者，即使供貨商負(fù)責(zé)促銷，人人樂每月的返利照扣不誤。西安人人樂如果發(fā)現(xiàn)供貨商的產(chǎn)品在別的賣場銷售價(jià)格稍低一些，會無條件單方終止供貨合同，所收費(fèi)用一概不退。

　　西安人人樂解放路店開業(yè)時(shí)，忻先生被迫贊助了８０００元的產(chǎn)品，人人樂只是打了一紙白條。在人人樂的促銷打折中，造成的損失最終也要轉(zhuǎn)嫁到供貨商頭上。

　　７０００多元丟失了？

　　從２０００年１２月到２００２年６月，廣州某化妝品廠與西安人人樂一年半的供貨合作中，竟然產(chǎn)生了７０００多元的虛賬。

　　忻先生介紹說，化妝品廠共為人人樂供貨３２萬多元，有人人樂的收貨憑證。到目前為止，除退貨、返款、調(diào)價(jià)外，人人樂仍欠化妝品廠１．２萬多元的貨款，但是人人樂以７０００多元產(chǎn)品丟失為由，只能清欠５０００多元貨款。依據(jù)是當(dāng)初的供貨合同：商品損耗、丟失等由供貨商承擔(dān)。

　　“霸王條款”無法律效力

　　不堪忍受的廣州某化妝品廠終于忍無可忍，昨日一紙?jiān)V狀把制定“霸王條款”的西安人人樂起訴到西安市雁塔區(qū)法院。

　　據(jù)廣州某化妝品廠代理律師、西安市碑林區(qū)張宏發(fā)律師事務(wù)所潘梟雄介紹，人人樂的供貨合同第七條規(guī)定：由于商品損耗、被丟等原因，導(dǎo)致賬實(shí)不符，清場時(shí)原則上損失由供貨商承擔(dān)。但是《合同法》第四十條明文規(guī)定：提供格式條款的一方，在格式條款合同中減免自己的義務(wù)，加重對方的義務(wù)，排除對方的主要權(quán)利，該條款無效。

　　潘梟雄律師告訴記者，昨日上午，雁塔區(qū)法院已經(jīng)受理了該化妝品廠狀告西安人人樂購物廣場的訴狀并立案，擇日將開庭審理。